«ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ»

История философии, т. 5, М., 1961.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

Смотреть что такое "«ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ»" в других словарях:

- («Государство и революция») Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции» произведение, в котором В. И. Ленин развивает марксистскую теорию о государстве (См. Государство) (Полное собрание соч., 5 изд. т 33 с. 1… …

Важнейший труд Ленина о гос ве, о диктатуре пролетариата, о социалистич. революции, социализме и коммунизме, направленный против оппортунистич. извращений коренных вопросов марксизма. Книга создана Лениным в период подготовки Октябрьской… … Философская энциклопедия

1) политическая целостность, созданная национальной или многонациональной общностью на определенной территории, где с помощью политической элиты, монополизирующей власть, поддерживается юридический порядок, включая законное право применения… … Философская энциклопедия

- (state) Система политических институтов, занимающихся организацией общественной жизни на определенной территории. Можно утверждать, что государство является центральным понятием в политике, и поэтому его определение служит предметом острых… … Политология. Словарь.

Революция (от позднелат. revolutio поворот, переворот, превращение, обращение) глобальное качественное изменение в развитии природы, общества или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Первоначально термин revolution… … Википедия

Революция социальная, способ перехода от исторически изжившей себя общественно экономической формации к более прогрессивной, коренной качественный переворот во всей социально экономической структуре общества. Содержание Р. классически раскрыто К … Большая советская энциклопедия

У этого термина существуют и другие значения, см. Революция (значения). Революция коренное преобразование в какой либо области человеческой деятельности. Революция (от позднелат. revolutio поворот, переворот, превращение, обращение) … … Википедия

См. также: Революция 1905 1907 годов в России Смена власти в России в 1917 1918 годах … Википедия

О ГОСУДАРСТВЕ

Ленин В. И. О государстве // ПСС, Т. 39, С. 68 – 72

[...] Чтобы правильно подойти к этому вопросу, как и ко всякому вопросу, например и вопросу о возникновении капитализма, эксплуатации между людьми, к социализму, к тому, как появился социализм, какие условия его породили, – ко всякому такому вопросу можно солидно, с уверенностью подойти, лишь бросив исторический взгляд на все развитие его в целом. По этому вопросу прежде всего надо обратить внимание на то, что государство не всегда существовало. Было время, когда государства не было. Оно появляется там и тогда, где и когда появляется деление общества на классы, когда появляются эксплуататоры и эксплуатируемые.

До тех пор как возникла первая форма эксплуатации человека человеком, первая форма деления на классы – рабовладельцев и рабов, – до тех пор существовала еще патриархальная, или – как ее иногда называют – клановая (клан – поколение, род, когда люди жили родами, поколениями) семья, и следы этих первобытных времен в быту многих первобытных народов остались достаточно определенно, и если вы возьмете какое угодно сочинение по первобытной культуре, то всегда натолкнетесь на более или менее определенные описания, указания и воспоминания о том, что было время, более или менее похожее на первобытный коммунизм, когда деления общества на рабовладельцев и рабов не было. И тогда не было государства, не было особого аппарата для систематического применения насилия и подчинения людей насилию. Такой аппарат и называется государством.

В первобытном обществе, когда люди жили небольшими родами, еще находясь на самых низших ступенях развития, в состоянии, близком к дикости; в эпоху, от которой современное цивилизованное человечество отделяют несколько тысячелетий, – в то время не видно еще признаков существования государства. Мы видим господство обычаев, авторитет, уважение, власть, которой пользовались старейшины рода, видим, что эта власть признавалась иногда за женщинами, – положение женщины тогда не было похоже на теперешнее бесправное, угнетенное положение, – но нигде не видим особого разряда людей, которые выделяются, чтобы управлять другими и чтобы в интересах, в целях управления систематически, постоянно владеть известным аппаратом принуждения, аппаратом насилия, каковым являются в настоящее время, как вы все понимаете, вооруженные отряды войск, тюрьмы и прочие средства подчинения чужой воли насилию, – то, что составляет сущность государства.

Если от тех так называемых религиозных учений, ухищрений, философских построений, тех разнообразных мнений, которые строят буржуазные ученые, отвлечься и поискать настоящей сути дела, то увидим, что государство сводится именно к такому выделенному из человеческого общества аппарату управления. Когда появляется такая особая группа людей, которая только тем и занята, чтобы управлять, и которая для управления нуждается в особом аппарате принуждения, подчинения чужой воли насилию – в тюрьмах, в особых отрядах людей, войске и пр. , – тогда появляется государство.

Но было время, иногда государства не было, когда держалась общая связь, самое общество, дисциплина, распорядок труда силой привычки, традиций, авторитетом или уважением, которым пользовались старейшины рода или женщины, в то время часто занимавшие не только равноправное положение с мужчинами, но даже нередко и более высокое, и когда особого разряда людей – специалистов, чтобы управлять, не было. История показывает, что государство, как особый аппарат принуждения людей, возникало только там и тогда, где и когда появлялось разделение общества на классы – значит, разделение на такие группы людей, из которых одни постоянно могут присваивать труд других, где один эксплуатирует другого.

И это деление общества на классы в истории должно стоять перед нами ясно всегда, как основной факт. Развитие всех человеческих обществ в течение тысячелетий во всех без изъятия странах показывает нам общую закономерность, правильность, последовательность этого развития таким образом, что вначале мы имеем общество без классов – первоначальное патриархальное, первобытное общество, в котором не было аристократов; затем – общество, основанное на рабстве, общество рабовладельческое. Через это прошла вся современная цивилизованная Европа – рабство было вполне: господствующим 2 тысячи лет тому назад. Через это прошло громадное большинство народов остальных частей света. У наименее развитых народов следы рабства остались еще и теперь, и учреждения рабства, например, в Африке, вы найдете и сейчас. Рабовладельцы и рабы – первое крупное деление на классы. Первая группа владела не только всеми средствами производства – землей, орудиями, как бы слабы, примитивны они тогда ни были, – она также владела и людьми. Эта группа называлась рабовладельцами, а те, кто трудился и доставлял труд другим, назывались рабами.

За этой формой последовала в истории другая форма – крепостное право. Рабство в громадном большинстве стран в своем развитии превратилось в крепостное право. Основное деление общества -крепостники-помещики и крепостные крестьяне. Форма отношений между людьми изменилась. Рабовладельцы считали рабов своей собственностью, закон укреплял этот взгляд и рассматривал рабов как вещь, целиком находящуюся в обладании рабовладельца. По отношению к крепостному крестьянину осталось классовое угнетение, зависимость, но крепостник-помещик не считался владельцем крестьянина, как вещи, а имел лишь право на его труд и на принуждение его и отбыванию известной повинности. На практике, как вы все знаете, крепостное право, особенно в России, где оно наиболее долго держалось и приняло наиболее грубые формы, оно ничем не отличалось от рабства.

Далее, – в крепостном обществе, по мере развития торговли, возникновения всемирного рынка, по мере развития денежного обращения, возникал новый класс – класс капиталистов. Из товара, из обмена товаров, из возникновения власти денег возникала власть капитала. В течение XVIII века, вернее – с конца XVIII века, и в течение XIX века произошли революции во всем мире. Крепостничество было вытеснено из всех стран Западной Европы. Позднее всех произошло это в России. В России в 1861 году тоже произошел переворот, последствием которого была смена одной формы общества другой – замена крепостничества капитализмом, при котором деление на классы осталось, остались различные следы и пережитки крепостного права, но в основном деление на классы получило иную форму.

Владельцы капитала, владельцы земли, владельцы фабрик и заводов представляли и представляют во всех капиталистических государствах ничтожное меньшинство населения, целиком распоряжающееся всем народным трудом и, значит, держащее в своем распоряжении, угнетении, эксплуатации всю массу трудящихся, из которых большинство является пролетариями, наемными рабочими, в процессе производства получающими средства к жизни только от продажи своих рабочих рук, рабочей силы. Крестьяне, разрозненные и придавленные еще в крепостное время, с переходом к капитализму превращались частью (в большинстве) в пролетариев, частью (в меньшинстве) в зажиточное крестьянство, которое само нанимало рабочих и представляло собою буржуазию деревенскую.

Этот основной факт – переход общества от первобытных форм рабства к крепостничеству и, наконец, к капитализму – вы всегда должны иметь в виду, ибо, только вспоминая этот основной факт, только вставляя в эту основную рамку все политические учения, вы в состоянии будете правильно оценить эти учения и разобраться, к чему они относятся, ибо каждый из этих крупных периодов человеческой истории – рабовладельческий, крепостнический и капиталистический – обнимает десятки и сотни столетий и представляет такую массу политических форм, разнообразных политических учений, мнений, революций, что разобраться во всей этой чрезвычайной пестроте и громадном разнообразии, – особенно связанном с учениями политическими, философскими и прочими буржуазных ученых и политиков, – можно в том только случае, если твердо держаться, как руководящей основной нити, этого деления общества на классы, изменения форм классового господства и с этой точки зрения разбираться во всех общественных вопросах – экономических, политических, духовных, религиозных и т.д.

Если вы с точки зрения этого основного деления посмотрите на государство, то увидите, что до деления общества на классы, как я уже сказал, не существовало и государства. Но по мере того, как возникает и упрочивается общественное разделение на классы, по мере того, как возникает общество классовое, по мере этого возникает и упрочивается государство. Мы имеем в истории человечества десятки и сотни стран, переживших и переживающих сейчас рабство, крепостничество и капитализм. В каждой из них, несмотря на громадные исторические перемены, которые происходили, несмотря на все политические перипетии и все революции, которые были связаны с этим развитием человечества, с переходом от рабства через крепостничество к капитализму и к теперешней всемирной борьбе против капитализма, – вы всегда видите возникновение государства.

Печатается по: Хропанюк В. Н. Теория государства и права . Хрестоматия. Учебное пособие. – М., 1998, – 944 с. (Красным шрифтом в квадратных скобках обозначается начало текста на следующей странице печатного оригинала данного издания)

Вопрос о государстве приобретает в настоящее время особенную важность и в теоретическом и в практически-политическом отношениях. Империалистская война чрезвычайно ускорила и обострила процесс превращения монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм. Чудовищное угнетение трудящихся масс государством, которое теснее и теснее сливается с всесильными союзами капиталистов, становится все чудовищнее. Передовые страны превращаются - мы говорим о «тыле» их - в военно-каторжные тюрьмы для рабочих.

Неслыханные ужасы и бедствия затягивающейся войны делают положение масс невыносимым, усиливают возмущение их. Явно нарастает международная пролетарская революция. Вопрос об отношении ее к государству приобретает практическое значение.

Накопленные десятилетиями сравнительно мирного развития элементы оппортунизма создали господствующее в официальных социалистических партиях всего мира течение социал-шовинизма. Это течение (Плеханов, Потресов, Брешковская, Рубанович, затем в чуточку прикрытой форме гг. Церетели, Чернов и К° в России; Шейдеман, Легин, Давид и пр. в Германии; Ренодель, Гед, Вандервельд во Франции и Бельгии; Гайндман и фабианцы в Англии и т. д. и т. д.), социализм на словах, шовинизм на деле, отличается подлым лакейским приспособлением «вождей социализма» к интересам не только «своей» национальной буржуазии, но именно «своего» государства, ибо большинство так называемых великих держав давно эксплуатирует и порабощает целый ряд мелких и слабых народностей. А империалистская война является как раз войной за раздел и передел этого рода добычи. Борьба за высвобождение трудящихся масс из-под влияния буржуазии вообще, и империалистской буржуазии в особенности, невозможна без борьбы с оппортунистическими предрассудками насчет «государства».

Мы рассматриваем сначала учение Маркса и Энгельса о государстве, останавливаясь особенно подробно на забытых или подвергшихся оппортунистическому искажению сторонах этого учения. Мы разберем затем специально главного представителя этих искажений, Карла Каутского, наиболее известного вождя второго Интернационала (1889-1914 гг.), который потерпел такое жалкое банкротство во время настоящей войны. Мы подведем, наконец, главные итоги опыта русских революций 1905 и особенно 1917-го года. Эта последняя, видимо, заканчивает в настоящее время (начало августа 1917 г.) первую полосу своего развития, но вся эта революция вообще может быть понята лишь как одно из звеньев в цепи социалистических пролетарских революций, вызываемых империалистской войной. Вопрос об отношении социалистической революции пролетариата к государству приобретает таким образом не только практически-политическое значение, но и самое злободневное значение, как вопрос о разъяснении массам того, что они должны будут делать, для своего освобождения от ига капитала, в ближайшем будущем.

Август 1917 г.

Предисловие ко второму изданию

Настоящее, второе, издание печатается почти без перемен. Добавлен только параграф 3-й к главе 11-й.

КЛАССОВОЕ ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО

1. Государство - продукт непримиримости классовых противоречий

С учением Маркса происходит теперь то, что не раз бывало в истории с учениями революционных мыслителей и вождей угнетенных классов в их борьбе за освобождение. Угнетающие классы при жизни великих революционеров платили им постоянными преследованиями, встречали их учение самой дикой злобой, самой бешеной ненавистью, самым бесшабашным походом лжи и клеветы. После их смерти делаются попытки превратить их в безвредные иконы, так сказать, канонизировать их, предоставить известную славу их имени для «утешения» угнетенных классов и для одурачения их, выхолащивая содержание революционного учения, притупляя его революционное острие, опошляя его. На такой «обработке» марксизма сходятся сейчас буржуазия и оппортунисты внутри рабочего движения. Забывают, оттирают, искажают революционную сторону учения, его революционную душу. Выдвигают на первый план, прославляют то, что приемлемо или что кажется приемлемым для буржуазии. Все социал-шовинисты нынче «марксисты», не шутите! И все чаще немецкие буржуазные ученые, вчерашние специалисты по истреблению марксизма, говорят о «национально-немецком» Марксе, который будто бы воспитал так великолепно организованные для ведения грабительской войны союзы рабочих!

При таком положении дела, при неслыханной распространенности искажений марксизма, наша задача состоит прежде всего в восстановлении истинного учения Маркса о государстве. Для этого необходимо приведение целого ряда длинных цитат из собственных сочинений Маркса и Энгельса. Конечно, длинные цитаты сделают изложение тяжеловесным и нисколько не посодействуют его популярности. Но обойтись без них совершенно невозможно. Все, или по крайней мере все решающие, места из сочинений Маркса и Энгельса по вопросу о государстве должны быть непременно приведены в возможно более полном виде, чтобы читатель мог составить себе самостоятельное представление о совокупности взглядов основоположников научного социализма и о развитии этих взглядов, а также чтобы искажение их господствующим ныне «каутскианством» было доказано документально и показано наглядно.

Начнем с самого распространенного сочинения Фр. Энгельса: «Происхождение семьи, частной собственности и государства», которое в 1894 году вышло в Штутгарте уже 6-ым изданием. Нам придется переводить цитаты с немецких оригиналов, потому что русские переводы, при всей их многочисленности, большей частью либо неполны, либо сделаны крайне неудовлетворительно.

«Государство - говорит Энгельс, подводя итоги своему историческому анализу, - никоим образом не представляет из себя силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также «действительность нравственной идеи», «образ и действительность разума», как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общества в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство» (стр. 177-178 шестого немецкого издания).

Здесь с полной ясностью выражена основная идея марксизма по вопросу об исторической роли и о значении государства. Государство есть продукт и проявление» непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы.

Именно по этому важнейшему и коренному пункту начинается искажение марксизма, идущее по двум главным линиям.

С одной стороны, буржуазные и особенно мелкобуржуазные идеологи, - вынужденные под давлением бесспорных исторических фактов признать, что государство есть только там, где есть классовые противоречия и классовая борьба, - «подправляют» Маркса таким образом, что государство выходит органом примирения классов. По Марксу, государство не могло бы ни возникнуть, ни держаться, если бы возможно было примирение классов. У мещанских и филистерских профессоров и публицистов выходит, - сплошь и рядом при благожелательных ссылках на Маркса! - что государство как раз примиряет классы. По Марксу, государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание «порядка», который узаконяет и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов. По мнению мелкобуржуазных политиков, порядок есть именно примирение классов, а не угнетение одного класса другим; умерять столкновение - значит примирять, а не отнимать у угнетенных классов определенные средства и способы борьбы за свержение угнетателей.

Ленин развил учение Маркса и Энгельса о двух фазах коммунистического общества, различия между которыми определяются уровнем развития плодотворных сил, степенью экономической, политической и культурной зрелости. Показал, что переход от одной фазы к другой требует строжайшего контроля со стороны общества и со стороны государства. Отмирание государства Ленин связывает с строем коммунизма, с преодолением антагонистичности между физическим и умственным трудом, между городом и деревней, с процессом слияния наций.

Книга В.И. Ленина "Государство и революция" сыграла огромную роль в абстрактном и идеологическом вооружении большевистской партии, российского пролетариата и международного коммунистического и рабочего движения, ее основные идеи легли в основу утилитарной деятельности Коммунистической партии по созданию и развитию социализма в нашей стране и других странах.

В предлагаемой вниманию современного читателя работе сделана попытка проанализировать основные положения книги В.И. Ленина "Государство и революция" и показать ее остроту, как для настоящего времени, так и для ближайшего будущего.

6-я глава книги В.И. Ленина "Опошление марксизма оппортунистами" опущена.

Основной квинтэссенцией работы является точное определение Лениным понятия государства:

"Государство - продукт непримиримости классовых противоречий"

Это определение полностью развенчивает стереотип, навязанный вековым господством государства над всеми сферами общества, по которому государство определялось и продолжает определяться сейчас как абсолютное благо, неразрывно связанное с процветанием народа. Эта хитрая подмена понятий веками путала и продолжает путать умы совершенно искренних патриотов, отождествляя понятие, Родина и государство, подменяя понятие Родины понятием государство, подменяя любовь к Родине - лояльностью к государству, служение Родине - служению государству. Ещё более точное определение государству дает Ф. Энгельс в своей работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства":

"Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. Определяющее значение в устранении этой репрессивной системы, именуемой государством (этимология "государство" в восходит к древнему "господарю", т. е человеку, имеющему чрезвычайные полномочия и неограниченность во власти над другими людьми) играет РЕВОЛЮЦИЯ. Об этом говорит и Ленин:

"Если государство является продуктом непримиримости классовых противоречий и если оно сила, стоящая над обществом и "все более и более отчуждающая себя от общества". Явно, что освобождение угнетенного класса невозможно не только без насильственной революции, но и без уничтожения того аппарата государственной власти, который господствующим классом создан и в котором это "отчуждение" воплощено.

Для поддержания надчеловеческого и бесчеловечного государства необходим свой репрессивный аппарат - армия и полиция, а также усмиряющие институты, оправдывающие эту бесчеловечную эксплуатацию - официальная церковь и многочисленные "патриотические" кружки, фильмы, и прочая скверная пропаганда симулякра истинного патриотизма. Об этом точно высказывается Ф. Энгельс:

"Постоянное войско и полиция суть главные орудия силы государственной власти"

Он также очень точно отмечает подмену государством своих интересов патриотическим угаром с их типичным клише, например, "защиты Родины", его слова, воспроизводит Ленин:

"Энгельс умел еще в 1891 году указывать на "конкуренцию завоеваний", как на одну из важнейших отличительных черт внешней политики великих держав. А негодяи социал-шовинизма в 1914 - 1917 годах, когда именно эта конкуренция, обострившись во много раз, породила империалистскую войну, прикрывают защиту грабительских интересов "своей" буржуазии фразами о "защите отечества", об "обороне республики и революции" и т.п.!"

Современные российские власти совершенно достоверно определяют главного врага развития России - коррупцию, забывая, правда упомянуть, что они сами являются ее причиной и неотъемлемой частью. О коррупции четко и точно высказывался и Ленин:

Четко Ленин определяет также и процесс капиталистической монополизации, сильный удар которой мы почувствовали на себе совсем недавно, в 2008 г. Результаты этого процесса печальны, но предсказуемы: Увеличение вдвое количества российских миллиардеров, увеличение их совокупного капитала, разорение мелких и средних предприятий и банков, их скупка по - дешевке более значительными и, соответственно, увеличение вдвое армии безработных, последующее уничтожение "среднего класса", оскудение широких масс населения:

В своей работе "Государство и революция" Ленин приводит очень интересную альтернативу репрессивному государству, приводя нам размышления К. Маркса об опыте функционирования Парижской Коммуны в 1871 г.:

"Полиция, до сих пор бывшая орудием государственного правительства, была немедленно лишена всех своих политических функций и превращена в ответственный орган Коммуны, сменяемый в любое время. То же самое - чиновники всех остальных отраслей управления. Начиная с членов Коммуны, сверху донизу, общественная служба должна была исполняться за заработную плату рабочего. Всякие привилегии и выдачи денег на представительство высшим государственным чинам исчезли вместе с этими чинами. По отходе постоянного войска и полиции, этих орудий материальной власти старого правительства, Коммуна немедленно взялась за то, чтобы сломать орудие духовного притеснения, силу попов. Судейские чины потеряли свою выглядящую независимость. они должны были впредь избираться открыто, быть ответственными и сменяемыми. Итак, разбитую государственную машину Коммуна заменила более полной демократией: уничтожение постоянной армии, полная выборность и сменяемость всех должностных лиц. Многие согласятся что было бы неплохо применить данный опыт Парижской Коммуны и в современных российских условиях, в стране, погрязшей в бесправии, бюрократизме и коррупции. И ещё несколько слов Ленина об ответственности власти перед народом:

"Парламентарии должны сами работать, сами исполнять свои законы, сами проверять то, что получается в жизни, сами отвечать непосредственно перед своими избирателями"

Большое значение в жизни каждого общества имеет национальный вопрос. Большая часть межнациональных противоречий возникает по вине и в интересах государств, спорящих между собой. Решить этот вопрос - отнять все козыри у эксплуататоров. Многие монархисты и псевдонационалисты, не понимающие глубинную суть национального вопроса, сегодня обвиняют марксистов в его полном игнорировании. На деле именно "левые" распознали ловушку государства с его игрой в национальный шовинизм под вывеской патриотизма. Вот как об этом рассуждал К. Маркс на примере Парижской Коммуны:

Неплохую "замену" государству дает нам Энгельс в своем письме к Бебелю:

"Мы предложили поэтому поставить везде вместо слова государство слово: "община" (Gemeinwesen), прекрасное старое немецкое слово, соответствующее французскому слову "коммуна" В данном случае мы возвращаемся к более справедливому, народному самоуправлению, которое Энгельс трактует так:

Также чрезвычайно важными и актуальными в свете современных событий являются рассуждения Ленина о "свободе" капиталистического общества, которая в данных условиях может являться лишь весьма односторонней свободой, свободой для меньшинства в ущерб интересам большинства:

"Свобода капиталистического общества всегда остается приблизительно такой же, какова была свобода в древних греческих республиках: свобода для рабовладельцев. Современные наемные рабы, в силу условий капиталистической эксплуатации, остаются настолько задавленными нуждой и нищетой, что им "не до демократии", "не до политики". Что при обычном, мирном течении событий большинство населения от участия в общественно-политической жизни, отстранено в капиталистическом обществе, мы имеем демократию сокращенную, убогую, фальшивую, демократию только для богатых, для меньшинства"

Ленин очень логично, точно и конспективно приходит к необходимому выводу о соотношении государства и свободы:

"Пока есть государство, нет свободы. Когда будет свобода, не будет государства"

На этот случай (случай уничтожения репрессивного государства посредством революции), у Маркса, Энгельса, Ленина был разработан свой план негосударственного управления, который можно выразить тезисами самого Маркса и Энгельса:

• 1) не только выборность, но и сменяемость;
• 2) плата не выше платы рабочего;
• 3) переход немедленный к тому, чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы все на время становились "бюрократами" и чтобы, поэтому никто не мог стать "бюрократом".

Государство и революция - произведение В.И.Ленина об учении марксизма о государстве и задачах пролетариата в революции.

Предисловие к первому изданию

В настоящее время вопрос о государстве приобретает своё значение. Империалистическая война ускорила данный вопрос. Угнетение трудящихся масс становится всё чудовищнее. «Передовые» страны превращаются в тюрьмы для них. Нарастает международная пролетарская революция. Нарастают оппортунистические течения в левых партиях. И борьба с буржуазией невозможна без борьбы с этими течениями. При изучении теорий Маркса и Энгельса необходимо уделить особое внимание на места искажённые ревизионистами. Наглядный тому пример – искажения Карла Каутского. И революция и – лишь начала цепи революции целью которых, является избавление от власти капитала.

Классовое общество и государство

Государство – продукт непримиримости классовых противоречий

При жизни революционеров, угнетённые массы встречали их учения с дикой злобой, вследствие своей рабской психологии. А после их смерти эксплуататорские классы пытались сделать из усопших революционеров иконы для утешения угнетённых классов и подавления их сопротивления. К таким методам приходили и оппортунисты внутри рабочего движения. При таких условиях стоит задача – восстановление искажённого марксизма. Затем Ленин изъяснил роль государства, приводя цитату Энгельса. По его мнению, государство возникает вследствие неразрешимых классовых противоречий. Тем не менее, государство не может эти противоречия разрешить, даже напротив. Буржуазные идеологи признают, что государство под предлогом разрешения этих противоречий только подавляют классовую борьбу. Государство не могло бы возникнуть при возможности примирения классов. Государство – орган угнетения одним классом других. Создавая «порядок», оно лишь усмиряет классовую борьбу.

Особые отряды вооружённых людей, тюрьмы и прочее

Государство, по сравнению с другими социальными институтами отличается, отделением подданных государства и территориальном делении, а также государственная власть является аппаратом принуждения. По мнению Энгельса, государственная сила заключается в вооружённых отрядах людей имеющих в своём распоряжении тюрьмы и прочее. Постоянное войско и полиция – основное орудие государственной власти. С утратой этих ресурсов государство пытается их возобновить.

Государство – орудие эксплуатации угнетённого класса

Со временем, одних вооружённых людей и тюрем становится мало для удержания власти. Создаются специальные законы, гласящие о неприкосновенности чиновников с целью укрепления господствующего класса. В настоящее время господство банков и империализма развили власть капитала. Всевластие богатства не зависит от оболочки капитализма. И ни какая смена лиц, партий в буржуазной республике не приведёт к колебанию буржуазной власти. Но оппортунисты все ещё ждут большего от избирательного права. Таким образом, с исчезновением классов исчезнет и государство.

«Отмирание» государства и насильственная революция

Пролетариат, беря власть в свои руки, превращает средства производства в государственную собственность. Тем самым уничтожает все классовые различия. Когда государство становится представителем всего общества, оно делает себя излишним. Буржуазное государство не отмирает, а уничтожается пролетариатом и революцией. А «отмирает» уже пролетарское государство, ввиду своей ненужности. Подавление пролетариата буржуазией должно сменится подавлением буржуазии пролетариатом. Именно в этом заключается уничтожение буржуазного государства. А с отмиранием государства исчезнет и демократия. Буржуазная власть сменится диктатурой пролетариата. Эта смена не может произойти без насильственной революции.

Государство и революция. Опыт 1848-

Канун революции

Первые марксистские произведения относятся к , то бишь Манифест коммунистической партии и Нищета философии. Помимо изложения принципов марксизма, в них описывалась революционная ситуация тогдашнего времени. Маркс поставил задачу уничтожения классового неравенства, политической власти и частной собственности. А также становления пролетариата на роль господствующего класса путём революции. После этого пролетариат должен вырвать весь капитал у буржуазии и превратить его в государственную собственность. Государство должно стать господствующим классом пролетариата. Пролетариату не нужно государство, как бы не возражали этому оппортунисты, потому как государство служит для подавления какого-либо класса. Пролетариату нужно государство лишь для полного уничтожения эксплуатации и на подавление буржуазии. Соглашение между классами невозможно. Свержение буржуазии возможно только со стороны пролетариата. Марксизм воспитывает пролетариат с целью его мобилизации на путь социализма.

Итоги революции

Революция выполняет свою роль методически. Сначала она доводит до совершенства парламентскую власть, чтоб в нужный момент её свергнуть. Затем доводит до совершенства исполнительную власть, чтоб сконцентрировать против неё все силы разрушения. Тогда исполнительная власть вместе со своей бюрократической армией рухнет под весом пролетарской революции. Все буржуазные перевороты не ломали, а только совершенствовали капиталистическую систему. А партии сменявшие друг друга имели целью лишь наживу, вследствие победы на выборах. В этом и заключается вывод учения Маркса о государстве подвергнутое искажению со стороны Каутского. Пролетариат не может свергнуть буржуазию, не получив политической власти. Дальше стоит вопрос о происхождении буржуазного государства. Буржуазная система образовалась вследствие падения абсолютизма. Рабочий класс на своей шкуре почувствовал этот переход. Чиновничество и армия – злейший поразит на теле буржуазного общества. Именно «поразит» затыкающий жизненные поры. С множеством буржуазных революций шло лишь укрепление и совершенствование чиновничества. И «демократические» силы усиливают репрессии против революционного пролетариата с целью его уничтожения. С превращения империализма в государственно-монополистический капитализм происходит лишь усиление чиновничьего и военного аппарата. Концентрация революционных сил должна быть направлена на уничтожение капиталистической машины.

Постановка вопроса Марксом

Отличие марксисткой классовой теории от буржуазной заключается в том, что буржуазная теория признаёт «автономию классов», считает возможным прекращение классовой борьбы. С марксистской точки зрения, существование классов связано с разными фазами развития производства, классовая борьба ведёт к установлению диктатуры пролетариата, а диктатура пролетариата служит лишь для уничтожения буржуазии и построения бесклассового общества. Учение Маркса не заключается в одной классовой борьбе. Классовая борьба существует лишь для установления диктатуры пролетариата. А люди утверждающие, что классовая борьба – это основа всего, оппортунитсы. В оппортунизме классовая борьба не служит переходом от капитализма к коммунизму.

Государство и революция. Опыт Парижской коммуны 1871 года. Анализ Маркса

В начале Великой Французской революции, Маркс предупреждал рабочих о бесполезности браться за оружие, тем не менее, приветствовал революцию горячими аплодисментами. По его мнению, Французская революция доказала способность рабочих подняться на борьбу. Но, к сожалению, Французская революция не сломала бюракратическую машину, а лишь передала её из рук в руки. По словам Маркса, «ломание» бюрократической системы является предпосылкой народной революции. В понятие «народная революция» Маркс вкладывает замену государственной машины чем-то иным. Чем же именно?

Чем заменить разбитую государственную машину?

Заменить организацией господствующего пролетариата. По мнению Маркса, каждая буржуазная революция есть акт классовой борьбы. Первым декретом Коммуны было уничтожения постоянного войска и замена его вооружённым народом. Полиция лишилась прежних полномочий. Государственная служба оценивалась зарплатой рабочего. Исчезли все буржуазные титулы и привелегии к ним. Появилась выборность должностных лиц. Тем не менее, борьба с буржуазией была недостаточно жёсткой для полной победы. Так, например, элементарное понижение зарплаты чиновника было проявлением демократизма, основанном на оппортунизме.

Уничтожение парламентаризма

Коммуна была не парламентом, а работающей корпарацей самостоятельно издающей и исполняющей законы. Парламент по своей сути является изменником пролетариату. В ответ на эту критику парламента оппортунисты объявили противников парламентаризма «анархизмом». Маркс, критикуя анархизм, сумел дать революционную критику парламентаризма. Уничтожение парламентаризма не должно повлечь за собой уничтожение выборности, другими словами выборный орган должен отличатся от парламента, осуществляя законодательную и исполнительную власть одновременно. Потому как без представительных учреждений демократия невозможна. Помимо ликвидации парламентаризма необходимо свести на нет чиновничество. Без государства сразу обойти невозможно, как об этом мечтают анархисты. Такое мнение чуждо марксизму.

Организация единства нации

Единство нации должно стать оружием для уничтожения угнетателей.

Коммунальное устройство вернуло общественному телу силы отнятые государством. Коммуна была правительством рабочего класса. Создание коммуны было первым шагом для уничтожения государства. Коммуна – открытая пролетарской революцией форма, служащая для освобождения труда. Коммуна – первая попытка сломать государственную машину и заменить её новой формой правления. По мнению Ленина, русские революции 1905 и 1917 годов были продолжением дела коммуны.

Продолжение. Дополнительные пояснения Энгельса

Маркс и Энгельс неоднократно анализировали опыт Парижской коммуны. Ленин также систематически останавливался на этом вопросе.

«Жилищный вопрос»

В своём сочинении о жилищном вопрос Энгельс уделяет внимание задачам революции по отношению к государству. По его мнению, жилищный вопрос должен решатся постепенным экономическим уравниванием спроса и предложения. А также путём социальной революции и уничтожением разницы между городом и деревней. С приходом пролетариата к власти эта проблема станет общеобязательной и решится сома собой. Квартиры должны быть распределены между пролетариатом. Необходимость пролетариата и его диктатуры – отмена классов и государства.

Полемика с анархистами

Политическая борьба рабочего класса признаётся революционной только в том случае, если ставит своей задачей борьбу с буржуазией. Революционная переходящая форма государства необходима пролетариату на стадии классовой борьбы. На определённой стадии рабочий класс должен пользуясь своими полномочиями уничтожить буржуазию. Переходящей формой государства называется диктатура пролетариата. По словам Энгельса, автономия и авторитет – понятия относительные и применяются по-разному, в зависимостью от общественной фазы. Автономисты должны понять, что авторитет нужно соблюдать до тех пор, пока государство не изжило себя. Тем не менее, они требуют отмены государства одним ударом, что невозможно. Представления анархистов об отмене государства путаны и нереволюционны. Умеренные социал-демократы спорят с анархистами так, что признают существование государства, а это тоже неправильно. Естественно, что революция по своей сути авторитарна, потому как пролетариат, придя к власти вынужден доказывать свою правоту насильственно.

Письмо к Бебелю

В , Энгельс написал Бебелю письмо в котором пояснил ему о роли государства в жизни общества. Пояснил, что государство является лишь учреждением для победы революции и с построением коммунизма на земле исчезнет. Энгельс привёл наглядный пример – Коммуну, которая государством уже не являлась. Бебель ответил Энгельсу того же года. Он полностью согласил с Энгельсом в этом вопросе. Однако позже издал брошюру в которой повторил свои оппортунические мысли о существовании «народного государства».

Критика проекта Эрфутской программы

Критика проекта Эрфутской программы была послана Энгельсом Каутскому , в нём также были описаны вопросы о роли государства, а также экономические вопросы. Энгельс говорил о переходе акционерных обществ к трестам. Это один из признаков перехода капитализму к своей высшей стадии (империализму) и появлению планомерности. Что касается государства, то Энгельс даёт следующие установки: во-первых, он считает, что Германия должна перейти к республиканскому строю, указывая на всесильность тогдашнего правительства. Маркс расценивает демократическую республику как последнюю стадию перед становлением диктатуры пролетариата. Энгельс внимательно анализировал пути перехода к федеративному устройству. Он считал это помехой для революции, был уверен, что диктатуру пролетариата будет проще установить в едином государстве. Считает, что федеративное государство нельзя назвать более свободным, чем централизованное. Также критиковал появление мелких государств, таких как Швейцария.

Предисловие 1891-го года к «Гражданской войне» Маркса

Речь идёт о введении Ф.Энгельса к работе Маркса «Гражданская война во Франции». Энгельс отметил, что французские рабочие после каждой революции были вооружены. И находящаяся у власти буржуазия делала всё для их разоружения. Таким образом, любая победа была лишь продолжением борьбы. Тут возникает вопрос. Есть ли оружие у угнетённого класса. Опыт поражений пролетариата в буржуазных революциях был учтён во время Октябрьской. Затем Ленин заговорил о религии. Известно, что немецкая социал-демократия объявила религию «частным делом каждого» и, в конце концов, становилась всё более оппортунической. Вплоть до полной измены революционной программе пролетариата. Это показал опыт Парижской коммуны. Двадцать лет спустя Энгельс анализировал ошибки коммуны. И пришёл к выводу, что Французская революция не принесла пользы потому, что не сломала государственную машину. Энгельс подчеркнул, что как при монархии, так и при буржуазной республики государство остаётся государством которое так или иначе должно быть ликвидировано. Для борьбы с государством коммуна применила два безошибочных средства. Во-первых, прировняла зарплаты должностных лиц к зарплатам рабочих. А во-вторых, ввела избирательное право. Это подавило в карьеристах жажду о «тёплых местечках». Здесь образуется грань, когда общество с одной стороны превращается в социализм, а с другой стороны его требует. Для уничтожения государства необходимо сделать так, что бы государственные функции были подвластны большинству. Таким образом, любой демократизм отомрёт сам собой. Замену государственной власти на подлинно демократическую описаны в третьем разделе работы Маркса «Гражданская война во Франции». Он обратил внимание на то, что государство всегда считалось неотъемлемой частью общества, а также на наивную веру людей в то, что при образовании демократической республики государство станет лучше. Но на самом деле, когда пролетариат придёт к власти, он выкинет вон весь государственный хлам. Энгельс добавил, что государство (почти в любом своём в виде) остаётся машиной для угнетения. И вопрос уничтожения государства созвучен с вопросом преодоления демократии.

Энгельс о преодолении демократии

Преодоление демократии необходимо для уничтожения государства как такового.

Экономическая основа отмирания государства

Постановка вопроса Марксом

Анализируя письма Бебелю и Бракке, можно сделать вывод, что Маркс куда меньший противник государства, чем Энгельс. Но на самом деле, это не так. Их взгляды на эту тему абсолютно совпадают друг с другом. Вопрос об отмирании государства возник у них обоих, в процесс изучения развития общества и смены общественно-экономических формаций. Потому как отмирание государства является следствием построения коммунизма. Маркс, как и Энгельс, осмеивал мысли о «народном государстве».

Переход от капитализма к коммунизму

Между этими двумя общественными формациями лежит революционный путь. А переходным периодом называется диктатура пролетариата. Затем Ленин разъяснил отношение диктатуры пролетариата к демократии. «Манифест коммунистической партии» гласит о завоевании власти трудящимися и установлении подлинной демократии. Тем не менее, в буржуазно-демократических республиках. Демократия ограничивается эксплуатацией угнетённых классов. Другими словами, демократия только для рабовладельцев. А диктатура пролетариата – это демократия для всех угнетённых классов и противоположность для эксплуататорских. Такое видоизменение демократии и есть переход от капитализма к коммунизму. Только в коммунистическом обществе, где окончательно сломлено сопротивление капиталистов, отсутствует деление на классы, можно говорить о полной демократии. И как следствие, отмирании государства. Подавление эксплуататорских классов стоит куда меньше крови, чем подавление восстания рабов. С построением коммунизма на земле, государство потеряет свою надобность потому, что некого будет подавлять. Все государственные процессы будет осуществлять сам народ, например пресечение преступности.

Первая фаза коммунистического общества

Маркс опровергает теорию о том, что при социализме рабочие будут получать полный продукт труда, потому как часть доходов будет оправдана на расширение производства. Вместо иллюзорных представлений Маркс даёт здравую оценку социализму. Потому как социализм – это ещё не коммунизм. Эти недостатки, к сожалению присущи первой фазе коммунистического общества. Тем не менее, многие буржуазные идеологи этой разницы не понимают. А некоторые даже упрекают социалистов в нежелании уничтожить социальное неравенство. Государство в этой стадии выполняет роль общественного регулятора.

Высшая стадия коммунистического общества

Эта фаза наступит тогда, когда исчезнет разделение труда, разница между городом и деревней, между умственным трудом и физическим. Труд станет естественной потребностью человека. И общество станет жить по принципу «От каждого по способностям, каждому по потребности». Экономической основой отмирания государства является высокое развитие коммунизма, с учётом вышеуказанных признаков. Это даст невероятный толчок экономическому развитию общества, напротив капиталистической формации, которая этот рост сдерживает. Научная разница между первой и высшей фазами коммунизма заключается в том, что первой фазой коммунистического общества является социализм. Роль демократии в этом процессе тоже велика. Ведь демократия означает равенство. А для осуществления полного равенства необходимо уничтожить классы. Такая демократия выходит за рамки буржуазного общества. Потому как формальное установление равенства ни к чему не приводит.

Опошление марксизма оппортунизма

Публицисты II Интернационала мало уделяли внимания вопросу революции, что привело к росту оппортунизма в нём и как следствие к его разложению.

Полемика Плеханова с анархистами

В , Плеханов издал брошюру «Анархизм и социализм». В своей работе Плеханов обошёл стороной вопрос об отношении революции к государству и вопрос о государстве вообще. По мнению Ленина это являлось оппортунизмом.

Полемика Каутского с оппортунистами

Произведения Каутского известны своей полемикой с такими оппортунистами как Бернштейн. Однако сам Каутский нередко склоняется к оппортунизму. Бернштейн же, обвиняет рабочий класс в том, что он, взяв власть в свои руки не сможет управится с государственной машиной. Что в корне противоречит принципам марксизма. Каутский в свою очередь отказывается от глубоко разбора извращённого оппортунистами марксизма в этом вопросе. В была издана работа Каутского «О социальной революции», в которой он говорил о том, что пролетариат должен взять власть в свои руки без разрушения государственной машины. И то, что Маркс в «Манифесте компартии» объявил устарелым, Каутский возродил. А в работе «Формы и оружие социальной революции», Каутский и вовсе допускает наличие частной собственности и бюрократии в социалистическом обществе. Также Каутский не понимал разницы между буржуазным парламентом и коммуной. Высказывал своё предпочтение государству.

Полемика Каутского с Паннекуком

Паннекук выступил против Каутского, потому как был убеждён в том, что он занял позицию «центра» между марксизмом и оппортунизмом. В статье «Массовые действия и революция» Паннекук обвинил Каутского в том, что он не хочет видеть процесса революции. Против Каутского марксизм выступает именно в лице Паннекука, ибо Каутский с головой окунулся в оппортунизм. В Маркс писал о необходимости централизации власти в руках государства. И чтобы скрыть извращение марксизма Каутский приводит эту цитату в своих сочинениях. Ещё одним свидетельством оппортунистической сущности Каутского это письмо в котором он откровенно обвинял Паннекука в желании уничтожить чиновничество. Но ведь революция разрушает аппарат управления. Маркс, опираясь на опыт Коммуны, доказывает, что должностное государственное лицо может быть не бюрократом. Также Каутский писал о том, что задача политической стачки заключается не в захвате власти, а с целью требования от власти уступок. Что является чистой воды оппортунизмом. Правее Каутского были германские и английские социал-демократы, которые и свели II Интернационал в пропасть.